Kuaj konsiderohen kafshë gregari, të cilat për shkak të kësaj karakteristike shpesh janë të ndrojtur, të pakontrollueshme dhe të paparashikueshme.
Sigurisht, ky mendim nuk është pa arsye, por pak njerëz e dinë se kuajt kanë një intelekt të jashtëzakonshëm, një mendje fenomenale dhe zgjuarsi të shpejtë.
Clever Hans, i famshëm në të gjithë botën për aftësinë e tij për të "folur"
Kjo u vërtetua njëqind vjet më parë nga një pronar gjerman i kuajve dhe xhevahire me kohë të pjesshme Karl Krall.
Fama e tij si mësues i shkëlqyeshëm i kalit filloi me faktin se ai bleu një trotop Orlov me emrin Hans. Ky kal ishte i njohur tashmë, sepse me pronarin e tij të mëparshëm arriti të udhëtonte pothuajse në të gjithë Gjermaninë, të fitonte një reputacion si "shkencëtar kali" dhe pseudonimin "Smart Hans". Kali tregoi aftësi të dukshme matematikore.
Në çdo rast, ai patjetër se dinte të llogariste në mendjen e tij, sepse kur i kërkuan probleme matematikore në një formë të veçantë, ai mund të ngjante përgjigjen e saktë në tabelë.
Sidoqoftë, pas shtypit kjo dukuri u mposht plotësisht dhe Wilhelm von Osten, i cili zotëronte një kalë në atë kohë, nuk mund t'i rezistonte sulmeve, e transferoi atë në K. Krall. Përveç këtij kali, Karl fitoi edhe dy kuaj arabë - Muhamed dhe Tsarif dhe një kalë i vogël me emrin Hansik. Ai nuk ishte i kufizuar vetëm me kuaj: përveç tyre, ai kishte një viç elefant Kama dhe një kal plotësisht të verbër, emri i të cilit ishte Berto. Kjo ishte e nevojshme në mënyrë që Karl Krall të mund të merrte materiale të mjaftueshme statistikore, duke dëshmuar se metodat e tij të mësimdhënies nuk ishin të vlefshme vetëm për një kal të posaçëm të talentuar.
Hans me mësuesin e tij, Krall.
Shkrimtari i nobelistit M. Meterlink shkroi më me hollësi për eksperimentet e Kraal, duke i kushtuar atij një kapitull të tërë në librin e tij "Vizitor i panjohur". Një herë Karl Kraal ftoi Meterlink që ta vizitonte, në mënyrë që të shihte nga përvoja e tij aftësitë e kafshëve të tij.
Si dhe pronari i mëparshëm i Clever Hans, Karl e bazoi trajnimin e tij në përgjimin e thonjve në bordin e përgjigjeve për problemet matematikore. Sidoqoftë, Karl nuk ishte i kufizuar në problemet aritmetike. Nëse në mësimet matematikore numri i goditjeve të thundrave korrespondonte me një ose një numër tjetër, atëherë në mësimet e shkrimit dhe leximit, një ose një letër tjetër korrespondonte përsëri me një numër të caktuar goditjesh. E vërtetë, duhet të theksohet se Karl nuk përdori alfabetin e zakonshëm "njerëzor" në trajnim: për këtë qëllim ai hartoi një alfabet të veçantë për kuajt.
Kjo qasje mund të dukej mjaft e sofistikuar, por Karl e dinte se çfarë po bënte dhe kuajt e zotëruan atë pa shumë përpjekje. Dhe në mënyrë që audienca të kuptonte se për çfarë "troket" kali, atyre iu dha një skemë për të deshifruar këtë alfabet.
Trajnimi për metodologjinë e Karl Krall është i njohur gjerësisht.
Sidoqoftë, do të kthehemi te M. Meterlinka. Së pari, ata e futën atë me një kal të quajtur Muhamed. Karl sugjeroi që kali "të shkruante" emrin e Meterlink, pasi e kishte shqiptuar më parë disa herë. Kali neighed lehtë dhe pastaj bëri disa grushta me të djathtën e tij dhe pastaj majtat e majta, të cilat në alfabetin e shpikur nga Krall korrespondonin me shkronjën "M". Pas kësaj, kali mori kthesat duke shtypur shkronjat ADRLINSH, duke treguar kështu se si duket emri i shkrimtarit në përfaqësimin e kalit.
Aftësitë matematikore u demonstruan nga kalvari i lartpërmendur Gansik. Kur Meterlink sugjeroi që Hansik të ndajë katërqind e dyzet e një në shtatë, atëherë Hansik nuk ngurroi për asnjë moment të trokasë tre goditje me thikën e tij të djathtë dhe gjashtë goditje me të majtën, që korresponduan me numrin gjashtëdhjetë e tre. Kur poniet u inkurajuan, Hansik i famshëm "ktheu" figurën, duke e kthyer 63 në 36, pas së cilës ai përsëri kreu një manipulim të ngjashëm. Duke bërë mashtrim me numra, ai përfundimisht u ndje i kënaqur. Dhe kështu që nuk kishte asnjë sugjerim të falsifikimit, vetë Meterlink i kërkoi atij numrat.
Pas një kohe, Karl u dënua për gracka.
Veçanërisht u vu re se Karl Krall nuk preku kuajt gjatë demonstrimit, nuk u dha atyre asnjë shenjë dhe nuk shqiptoi asnjë fjalë. Me një fjalë, nuk kishte asgjë për të treguar një aluzion. E vërtetë, Karl parashikoi skepticizëm nga kundërshtarët, kështu që ai gjithashtu trainoi Berto, një kal plotësisht të verbër. Karl e mësoi atë aritmetik duke përdorur shufra të lehta në anën e tij.
Metodat e mësimit të Krall ishin jashtëzakonisht njerëzore. Kjo nuk mund të quhet trajnim. Ai foli me kuaj jashtëzakonisht të butë, duke i kushtuar vëmendje të veçantë një kalit të verbër.
Arritja më e madhe e kësaj ishte se kuajt ishin në gjendje të bisedonin me zotërinë e tyre. Për shembull, para një mësimi, Tsarif hodhi fjalët e mëposhtme në tabelë: "Dhëndri Albert rrahu Hansik". Në një mësim tjetër, ai nuk pranoi të jepte përgjigje, pasi më parë kishte përgjuar "këmba dhemb". Por elefanti Kama nuk u dorëzua në stërvitje. Karl, megjithatë, e shpjegoi këtë jo nga mungesa e aftësive intelektuale në elefant, por nga mosha e tij e re.
Sigurisht, rezultatet e aktiviteteve të Krall, të gjetura menjëherë të gatshëm për të ekspozuar këtë "magjistar" i cili guxoi të provojë se kuajt kanë zhvilluar inteligjencë. Sidomos i zellshëm ishte psikologu O. Pfungst, i cili tashmë arriti të pështyjë në von Osten. Sipas pretendimeve të mëparshme, pronari i Smart Hans i dha atij sinjale të pavetëdijshme se cila përgjigje është e saktë.
Me metodën e Krall, ata vazhdojnë të japin mësime edhe sot.
Por Karl Krall ishte një arrë e ashpër dhe ishte dakord për çdo polemikë. Pfungst-it iu lejua të praktikonte me kuaj dhe u lejua të shtronte pyetje mbi kuajt, duke i ndarë ato nga pronari me ndihmën e një ekrani, kapuç dhe shor. Por rezultati mbeti pa emër: kuajt u përgjigjën saktë. Ata dhanë përgjigje të gabuara në mungesë të pronarit jo më shpesh se në prani të tij.
Kështu, provat e inteligjencës në kuaj ishin të pakontrollueshme, të cilat jo vetëm që nuk e shkatërruan famën e Karl Krall, por gjithashtu e rritën atë. Në çdo rast, ndriçues të tillë shkencorë të Gjermanisë si E. Haeckel, G. Ziegler dhe V.F. Oswald dhe biologu rus N. Koltsov vunë në dukje vlerën e jashtëzakonshme shkencore të veprës së Krall. Dhe G. Ziegler madje e trajnoi qenin e tij jo më keq se Kralli i kuajve të tij.
Duket se suksesi është arritur. Por kishte njerëz që nuk mund të falnin kuajt praninë e inteligjencës, dhe pronarin - guximin e mendimit.
Përkundër faktit se shkencëtarët kryesorë konfirmuan objektivitetin e eksperimenteve të Karl Krall, një grup drejtorësh pak të njohur të cirkëve, kalorësisë, trajnerëve, veterinerëve dhe të tjerëve që shpesh nuk kishin lidhje me shkencën, të kryesuar nga Pfungst i lartpërmendur, duke mos qenë në gjendje të kundërshtonin rezultatet e punës së Krall, arriti në " Protesta e Monakos ”. Ky "dokument" pohoi se puna e Krall bën dëm të pariparueshëm për zoopsychology, e cila shpjegon të gjitha veprimet e kafshëve vetëm me reflekset dhe instinktet. Sigurisht, kisha hyri edhe në këtë çështje, e cila u tërbua nga "sakrifica" e Kral-it, i cili vuri një parim me "imazhin dhe ngjashmërinë e Zotit" bagëtinë pa shpirt, e cila nuk kishte të drejtë për shpirtin vetëm sepse baballarët e kishës vendosën kështu.
Kur protesta u dërgua autoriteteve, reputacioni i Karl u rrëzua. Ai u njoh si sharlatan në bazë të 1000 nënshkrimeve të njerëzve pak të njohur dhe megjithë ndërhyrjen e shkencëtarëve të shquar.
Dhe së shpejti filloi Lufta e Parë Botërore. Kuaj u kërkuan për nevojat e kalorësisë. Dhe megjithëse pas luftës Karl Kral kërkonte me zell kuajt e tij, ai nuk ia doli. Të gjithë ata vdiqën në masakrën tjetër të pakuptimtë, të filluar nga një "të paturit e një shpirti" "në imazhin dhe ngjashmërinë e Zotit".
Ndoshta nuk duhet të kërkoni vëllezër në mendje në galaktikat e tjera, por thjesht më mirë të shikoni përreth?
Nëse gjeni një gabim, ju lutemi zgjidhni një pjesë të tekstit dhe shtypni Ctrl + Enter.
"Jo" dhe "as" nuk janë grimca të tepërta
Vizatim nga Natalia Bush
Poetja e fëmijëve Olga Vysotskaya ka një poezi "Gramatika Qesharake":
nuk dhe as - kemi grimca.
Ne duhet t'i përsërisim ato.
Dhe mos u bëni dembel
DHE as nje ore nuk humbur!
Në fakt, natyrisht, ka shumë më shumë grimca. Ato shërbejnë për të shprehur hijet e kuptimeve të fjalëve, frazave dhe fjalive, dhe mund të ketë shumë hije të të folurit.
- UNË JAM nuk vonë.
— A ju nuk vonë?
- UNË JAM madje jo vonë
— A është vërtet jo vonë?
- Asnjëherë vonë!
— vështirë se nuk vonoheni!
- UNË JAM nuk vonë A do, nëse smundet Shi po vjen.
Vetëm grimcat ndryshojnë ("jo", "përveç", "madje", "me të vërtetë", "fare" dhe kështu me radhë), por merret një dialog i vërtetë! Grimcat quhen "semantike" sepse shprehin nuanca semantike, ndjenja dhe qëndrime të folësit. Por ne do të flasim për shumë të ngjashme në shikim të parë grimcat e "as" dhe "as".
Pse gjuha ruse kishte nevojë për dy grimca negative menjëherë? Ata janë ashtu si vëllezërit binjakë. Por mesa duket binjakët identikë mund të kenë një karakter krejtësisht të ndryshëm.
Me grimcën "jo", gjithçka është e thjeshtë - ajo mohon fjalën që qëndron pas saj:
jo një karin, por një pulë,
jo e bardhe por e zeze
jo gërmuese, por cackling,
jo në çati, por në kafaz pule.
Por çfarë bën grimca “ni”? Ajo gjithashtu ka shumë punë:
Le të shohim një citim nga një artikull i Vissarion Grigorievich Belinsky: "wouldfarë do të as Ata thanë, por gramatika mëson nuk çdo gjë tjetër si e drejta përdorimi i gjuhës, d.m.th. korrekt flisni, lexoni dhe shkruani në një ose gjuhë tjetër. Subjekti dhe qëllimi i saj - e drejtë, dhe as për çfarë tjetër interesohet ajo ”.
"As" në të dyja rastet, siç pritej, e përforcon mohimin: të dy në kombinimin "pa marrë parasysh ato që thonë", dhe në kombinimin tjetër "për asgjë". Nga rruga, në rastin e dytë, "as" nuk është një grimcë, por pjesë e përemrit negativ "asgjë", e cila është në çështjen gjenitale me një parafjalë. Këtu është një deklaratë kaq e çuditshme: "asgjë", "asgjë", "asgjë", "asgjë", "asgjë", "për asgjë". Por shprehja "asgjë më shumë se si" mund të jetë në dyshim. Pse nuk ka "jo" dhe jo "as"?
Ndërtimet "askush tjetër (tjetër) përveç" dhe "asgjë tjetër (tjetër) përveç", në të cilën përemrat demonstrues "kush" dhe "çfarë" mund të qëndrojnë në raste indirekte pa parafjalë dhe me parafjalë ("asgjë tjetër, si "," asgjë tjetër përveç "," askush tjetër përveç "," asgjë tjetër përveç ", etj.), është e lehtë të ngatërrohet me ndërtime që përfshijnë përemrat" askush "dhe" asgjë "(Edhe ata mund të qëndrojnë në raste të ndryshme, si pa pretekste ashtu edhe me parafjalë). Si ta shmangni këtë? Le të përpiqemi të krahasojmë palë fjali:
"Ishte asnje tjetersi shoku im i vjetër ”. - "Asnjë tjetër përveç shoqja ime, nuk mund ta dija këtë, "
"It asgje por gabim i thjeshtë " - "Asgje por eksitim, nuk do ta bënte atë të gabojë, "
"Ai u takua me askënd tjetër përveç me mbretëreshën ”. - "Me askush tjetër përveç se Mbretëresha, ai nuk pranon të takohet, "
"Ai u pajtua asgje por te presidenca ". - "Asgje por si president, ai nuk do të pajtohet. "
Domethëniet e këtyre fjalive janë shumë të ngjashme, por ekziston edhe një ndryshim domethënës: fjalia e parë në secilën palë pretendon diçka, duke treguar një person specifik, fjalia e dytë është negative, ajo përjashton të gjithë përveç një personi, duke forcuar kështu thënien.
Nga këta shembuj, mund të nxirret një rregull i thjeshtë: nëse një fjali me një bashkim ”si", Pastaj ne shkruajmë grimcën"nuk"Nëse një bashkim përdoret (ose nënkuptohet)"përveç"- ju duhet përemri"asnje"ose"asgjë". Një "shenjë" tjetër: nëse fraza "askush tjetër përveç"Mund të zëvendësohet me fjalën"saktësisht", Atëherë ju duhet të shkruani grimcën"nuk". Le të shohim përsëri shembujt tanë:
"Ishte (askush tjetër përveç) saktësisht shoqja ime e vjetër "," Kjo saktësisht gabim ”,” u takua ai saktësisht me mbretëreshën, "" Ai u pajtua saktësisht drejt presidencës ”- gjithçka është logjike dhe e kuptueshme këtu. Kuptimi nuk ka ndryshuar.
Dhe nëse përpiqemi të bëjmë një zëvendësim të tillë në strukturat me një grimcë "as»?
«saktësisht shoqja ime nuk mund ta dinte këtë, ""Pikërisht kjo nuk do ta bënte atë të gabojë, ""saktësisht ai nuk pajtohet të takohet me mbretëreshën ","saktësisht ai nuk do të pajtohet me presidencën "... Siç mund ta shihni, në këto propozime kuptimi kthehet. Ose thjesht mund të shtoni "saktësisht", siç bëri Belinsky në frazën e tij: ". gramatikë saktësisht mëson asgje tjetersi përdorimi i saktë i gjuhës ".
Vlerësimi aktual: